注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

荷韵

倘诉心语,似流水荷香

 
 
 

日志

 
 
 
 

【转载】王君:培养学生的鉴赏力和批判力  

2013-11-07 14:16:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

王君:培养学生的鉴赏力和批判力 - 永远的守候 - 静静的守候

 

实习老师问我:除了重要的课文,教材中还有一些不太重要的文本,比如说诵读欣赏啊,还有专题啊,还有一些不太经典的文本,你如何处理。我说,好,明天的语文课我恰好就要上这样的一节课,你来听听,琢磨琢磨。我的“文本特质研究”中,有一种文本叫“思辨型文本”,目的提升的是学生的鉴别力。这种课,可以面对一个文本,也可以面对多个文本。这种课的组织形式和“教师主导式”不一样,叫做“学生自主发言式”。也就是说教师只确定发言方向,让学生畅所欲言,自由表达,思想碰撞。这种课的教学目标不是要点清楚的一对一目标,而是一个综合目标:激发学生自主鉴赏,对学生进行批判力训练。这样的课型是对教师主导课型的补充。没有任何课型可以包打天下,教师必须善于变化。这是我的深刻感受。

上课了。我走进教室。我说今天我们要讨论三个问题。采取依次发言的方式。轮到发言的同学跟往常一样请到讲台上发言。

第一个话题:请大声诵读语文课本69页的《革命烈士诗二首》,谈一谈:你更喜欢哪首诗?为什么?

从发言来看,喜欢第一首《把牢底坐穿》的同学要多一些。他们都说这首诗铿锵有力,节奏感强,很有号召力和感染力。还有同学提到六个“我们”的表达力量和情感力量以及几个感叹号的作用。只有一位同学对“把牢底坐穿”的表达提出了异议。大家都笑。我让学生简单介绍了一下《肖申克的救赎》的故事,然后点评说虽然也确实有把牢底坐穿的现象,但这样的表达主要还是一种诗歌的形象性语言的浪漫表达。

喜欢白深富的《花》的同学比较少。事实上我自己也是这样的。大家都觉得《花》的诗味儿不够。“诗味儿”是什么?这个问题很有意思。其实这两首诗都很简单直白,第一首甚至还更明白晓畅,《花》还用了象征手法呢,但为啥反而大家不喜欢它呢。看来是否浅白并非判断的唯一标准,诗可俗可雅,可长可短,可深可浅,这些都并无定数。但关键是诗要一种节奏。我觉得,《花》这首诗的节奏感不太好,庄严神圣的情怀却是软塌塌的节奏,反复吟咏但又因为表达的粗疏没有形成一唱三叹的的氛围,于是味道就怪了。《我们愿把牢底坐穿》就不一样,整首诗的节奏是明快的,斩钉截铁的,一泻千里的,奔腾如浪的。当然,学生可能说不出来。但是,他们能够感觉出来,目标就算达到了。初二的孩子,毕竟还缺少诗歌评论的理论知识。他们还太小。我自己,也还缺乏呢。

然后是第二个话题。我让学生比较“长城专题”中的两段节选文章,一段是吴祖光的《万里长城断想》,一段是吴伯萧的《我还没有见过长城》。同样,自由诵读之后,请他们鉴别高下。

这回争论就多了。很多学生喜欢吴伯萧的。他们说节选的第二段很好。确实很好,一组颇有气势的排比句,一气呵成,是这个年龄喜欢的语言表达形式。也有几个同学说更喜欢吴祖光,因为他的文字好像更丰富。

我发表我的意见的时候,肯定了所有同学的初读感受。我说,王老师是以一位中年人的身份来读,感受可能和你们不同。因为我的标准不一样。现在的我读文章,不是特别看重语言的华丽与否了,我主要看我是否得到了我想要的信息。信息有两种,同质信息和异质信息。读书只得到了自己已经知道的信息,引发了共鸣。这当然好,但是,更有价值的是异质信息,思维角度跟我不一样,思维广度超越我,我学到了新东西,有了新思考,这样的文章,是我最喜欢的。所以,我觉得吴伯萧的语言虽然美,但都是同质信息。而吴祖光的,倒是为我打开了一扇新的大门,让我对长城的认识有了提升。我这番话说得全班孩子眼睛亮晶晶的。我想,对他们还是有一定启示吧。

最后一个练习,我让他们先默读《甜甜的泥土》,然后自由评价:你觉得这篇文章好吗?

有学生说好,举出例子说细节描写很传神。有学生说不好,写得不太明白,看不懂等等。对于他提出的几处“看不懂”,马上就有优秀一些的学生起来帮助他解释,提醒他关注一些细节。这倒是一个生教生的过程,挺好。

也有学生说不喜欢,觉得不真实,像舞台剧。大家都笑。这个孩子补充说这个8岁的孩子完美得像天使,简直懂事得不可思议。“假假假!”几个孩子在叫。

我谈了自己的看法。我说这大概是台湾上个世纪80年代的作品。主题是单身家庭的母爱。应该作者是很用心的。在情节和细节上都用了很多劲儿。但有一个问题是,作为大陆的新版教材,我觉得它就不太合适了。现在离异家庭太普遍了,悲惨的事可能也有,但并非主流。这样的渲染在这样的时代,不仅背景等等让学生很难理解,而且情感色彩也比较阴暗,不太适合初二的学生阅读。

在尽可能的情况下,教材要努力选择经典作品。如果不是经典,那也要充分考虑时代啊,阅读对象啊等等特点,要更鲜活更贴近学生生活才好。我说,这叫读者意识。编教材的应该有这样的意识。但从几套教材看来,编者百密而一疏,或多或少都还存在这方面的问题。

孩子们认真地听。我想,他们还是会有一定领悟的。

接着就下课了。

 

这种课型也是我常用的一种课型。不为解决某个知识点,也不想把某篇文章搞深搞细。在泛读的基础上让学生自由发言,进行阅读鉴赏能力的训练,在交流中互相碰撞,让大家有所思有所得。设计这样的课,需要老师具有整体俯瞰教材的意识和整合的能力。这样的课,效率比较高,课堂气氛也很好。你可以一试的。

  评论这张
 
阅读(16)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017